Diskussion:Liste der Emulatoren
Aus PandoraWiki
Inwiefern wollen wir hier die Liste umstrukturieren, da ja doch schon einige Emulatoren veröffentlicht worden sind? Z.b. gibt es jetzt einen Port von VisualBoyAdvance der GB/GBC/GBA kann. In der Liste der evtl. in Arbeit kommenden Emulatoren taucht einmal GBA und einmal GB/GBC auf. Die 2 einzelnen Einträge löschen und dafür nur einmal VisualBoyAdvance nennen oder VisualBoyAdvance einfach nur hinzufügen? --Retn 07:37, 8. Jun. 2010 (UTC)
Kann man diese Liste nicht gleich abhacken und es so wie bei den Spielen machen? --Retn 08:38, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Unter Emulatoren sollten ersteinma die Verfügbaren Emulatoren eingetragen werden, eventuell mit einem passenden Bild hinterlegt...auf dem man dann klickt und eine genaue Beschreibung, Tips/Tricks + Versions-History erscheint.
- Emulatoren-Seite:
- 1. tabellarische Anordnung der (existierenden) Emulatoren --- BILD | SYSTEM |NAME | VERSION | DETAILS (Verlinkt)
- 2. Unter den Beschreibungen könnten auch die besonderen Spiele aufgelistet werden, die dann eventuell einen Link zum großen Wiki beinhalten die das Spiel genauer beschreiben. --Gurumeditation 14:35, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Also einer tabellarischen Anordnung stimme ich definitiv zu.
- Hierzu noch eine farbliche Markierung für den Entwicklungsstatus. Beispiel: Grün = Lauffähig oder ähnliches.
- Eventuell wäre auch eine Sortierung nach Hersteller (Sprich: Sony, Nintendo, etc.) sinnvoll. Und diese Hersteller könnte man dann sozusagen auch als Überschrift nutzen.
- Dann zu Punkt 2. von Gurumeditation: Auf den jeweiligen Seiten zu dem Emulator könnte auch die Installation und alles Wichtige, um den Emulator zu betreiben, hinzugefügt werden. --MasterLinux 17:32, 8. Jun. 2010 (UTC)
- Bitte unterschreibt eure Diskussionsbeiträge mit --~~~~ und rückt eure Antworten mit Doppelpunkten ein, um Diskussionen übersichtlicher zu machen.
- Zum Thema: Ich bin für zwei Tabellen: Eine nach System und eine nach Emulator. Bei „Version“ sollte neben der Versionsnummer auch das Datum des letzten Releases stehen. Die Spalte für den Namen des Emulators gehört meiner Meinung nach ganz nach Links. Ein Bild ist eigentlich überflüssig, beziehungsweise gehört in den Hauptartikel des jeweiligen Emus. Die „Details“-Spalte würde ich in eine Kommentarspalte umfunktionieren. Für die Verlinkung braucht man keine eigene Spalte, sondern kann direkt den Namen des Emulators verlinken. Mein Vorschlag für den Tabellenaufbau:
- NAME (verlinkt) | SYSTEME (ggf. verlinkt) | VERSION | ENTWICKLUNGSSTATUS (farblich unterlegt) | KOMMENTARE
- Die zweite Tabelle kann etwas dünner ausfallen:
- SYSTEM (ggf. verlinkt) | EMULATOR (verlinkt) | ENTWICKLUNGSSTATUS
- Die Idee diese Liste nach Herstellern zu unterteilen ist grundsätzlich nicht schlecht, aber es wird nur eine Hand voll Hersteller mit mehr als einem System auf der Liste geben (Sega, Nintendo, Commodore). Außerdem wüsste ich auf Anhieb nicht, ob ich DOS nun lieber Microsoft oder IBM zuordnen würde. Ich hielte da eine alphabetische Ordnung für sinnvoller. --Lockenlord 19:16, 8. Jun. 2010 (UTC)
- D.h. also diese Seite hier löschen und dann direkt in der Seite Emulator alle Emulatoren auflisten?
- Ich bin eigentlich allgemein dafür, dass die Seite Software abgeschafft wird, weil das einfach irgendwann zu unübersichtlich wird.
- Einfach für Emulatoren, Spiele, Programme/Tools jeweils eine eigene Seite. Wobei man Spiele/Programme evtl. mal weiter unterteilen muss.
- Die Idee die Sortierung nach Hersteller zumachen ist nicht schlecht, aber teilweise gibt es halt recht wenige Systeme wie Lockenlord schon gesagt hat..
- Ich bin für eine alphabetische Sortierung nach dem Namen des Herstellers der Konsole und dann nach dem Alter der Emulierten Konsole "drunter" weitersortieren. Z.b. NES vor SNES. --Retn 07:27, 9. Jun. 2010 (UTC)
- Ich denke nicht, dass die Seite hier gelöscht werden sollte, denn das Lemma passt eigentlich recht gut. Dass wir auf lange Sicht die Softwareliste aufsplitten müssen ist wohl richtig, aber kann erst einmal so bleiben. Was ich gestern überhaupt nicht berücksichtigt habe ist die Möglichkeit einfach eine Sortierte Tabelle zu benutzen. Beim Systemnamen bin ich jeweils für den üblichsten Namen, also „NES“ statt „Nintendo Entertainment System“ und „PlayStation“ statt „PSX“ und den Herstellernamen davor, auch wenn „Nintendo NES“ redundand ist. Gefällt mir zwar selbst nicht so richtig, aber macht die Sortierung nach Hersteller möglich. --Lockenlord 11:06, 9. Jun. 2010 (UTC)
- Was spricht denn gegen so eine Tabelle wie bei ScummVM ? Ist Farblich unterlegt mit Status und sortierbar. Dann brauchen wir auhc nur eine Liste, die das System enthalten mit nem zusätzlichen Kommentar. Klickt man auf den Emulator drauf, kommt man auf den Hauptartikel, der ein paar Infos, Installationshinweise, einstellung von Settings und lauffähige Spiele bzw. bei großen Systemen mit vielen Spielen eher nicht lauffähigen Spielen beinhaltet. --Thrake 11:11, 9. Jun. 2010 (UTC)
- Die Tabelle ist echt super, d.h. wir haben diese Liste auf der Seite Emulatoren und dann für jeden Emulator eine eigene Unterseite. Oder wollen wir wirklich eine (unnötige) Seite Emulator und eine Seite Liste der Emulatoren? Auf Emulatoren ist im Endeffekt 0 Inhalt... --Retn 16:08, 9. Jun. 2010 (UTC)
- Dann können wir ja gleich nur den Artikel "Emulatoren" erstellen und da die Liste reintun und die Liste der Emulatoren löschen. Ich fang mal an, das bisschen schöner zu gestalten. --Thrake 16:43, 9. Jun. 2010 (UTC)
mal ein Beispiel
| Name | System | Version (Datum) | Entwicklungsstatus | Kommentar |
|---|---|---|---|---|
| Picodrive | Sega Megadrive | Beta1 (02.06.2010) | erschienen | |
| UAE4ALL | Commodore Amiga | (09.06.2010) | erschienen | wird noch verbessert |
| P-UAE | Commodore Amiga | (06.06.2010) | erschienen | wird noch verbessert |
| DOSBox | 286 & 386 DOS PC | 0.74 (05.06.2010) | erschienen | |
| Vice | Commodore C64 | 2.2 (25.03.2010) | erschienen | |
| GnGeo | SNK Neo Geo | unbekannt | ||
| PSX4ALL | Sony Playstation 1 | unbekannt | ||
| Hatari | Atari ST | 1.3.1 (21.05.2010) | erschienen | |
| Colem | Coleco ColecoVision | (29.05.2010) | erschienen | |
| Virtual Boy | Nintendo Gameboy Classic/Color/Advance | (04.06.2010) | erschienen | |
| Hu-Go! | NEC PC Engine (TurboGrafx 16) | 2.12 (30.05.2010) | erschienen | |
| gpfce | Nintendo Entertaiment System | (29.05.2010) | erschienen | |
| nesemu | Nintendo Entertaiment System | (29.05.2010) | erschienen | |
| Snes9x4D4P | Nintendo SNES | (29.05.2010) | erschienen | |
| PandaSNES | Nintendo SNES | unbekannt | ||
| Mupen64plus | Nintendo 64 | unbekannt |
Daran kann/darf gefeilt werden
- Ja so habe ich mir das auch vorgestellt. Die Tabelle für ScummVM ist ein super Beispiel. --MasterLinux 13:27, 9. Jun. 2010 (UTC)
Da schließe ich mich mal an. Der Entwicklungsstatus sollte aber etwas ausführlicher sein als „erschienen“. Das sagt nämlich mal so gar nichts über die Lauffähigkeit aus. Das Lemma sollte aber bleiben, da es so einfach korrekt ist. Der Artikel „Emulator“ sollte auf „Emulation“ verweisen, was auch noch jemand schreiben muss, aber zurück zur Liste der Emulatoren: Die derzeit nicht emulierten Systeme gehören zwar streng genommen nicht mit in die Liste, aber sollten trotzdem irgendwo untergebracht werden. Die Liste mit nicht emulierbaren Systemen können wir - denke ich - verwerfen. In der Hoffnung, dass die Liste so korrekt ist übernehme ich sie mal in den Artikel. --Lockenlord 20:21, 9. Jun. 2010 (UTC)
- Ich hab es nur deswegen mit "erschienen" und "nicht erschienen" gemacht, weil ich keine Ahnung hatte, wie gut sie laufen. Ich hab ja noch keine Pandora, das wird sich aber morgen ändern --Thrake 20:26, 9. Jun. 2010 (UTC)
